搜索
主持人：3月5日，广东东莞一轿车被后车撞翻，交警认定前车违法变道负全责。后车车主唐锦湘将行车视频传上网，称“只要对方全责就去撞”“已撞过7辆车”，被众多网友指责，但交警调查确认他只是在吹牛。而对那一撞，唐说“只是在维护路权”。前车违规超车，后车要不要避让，你怎么看？
然玉（四川 媒体人）：所谓“路权”，绝不意味着立时可见的正义，也绝不意味着“果断出手”报复有理；所谓“路权”，同样绝不可以成为“路怒族”的托词，也绝不可以成为司机放手冒险的理由。一个显而易见的常识是，当人们越发信赖通过私力救济来追求“报应不爽”，那么便注定了，可靠的公共安全永远难以实现。
主持人：不论是去年的“成都男司机暴打女司机”，还是这次的“愤怒撞车”，背后都有路怒症的影子。在现实生活中，很多交通参与者都十分鄙视那些不按交通规则行事的人，然而，却经常无视自身的交通不文明行为。一方面失去了反求诸己的自觉，一方面又对规则失衡感到愤怒，进而做出过激行为。
毛建国（江苏 媒体人）：对于这一新闻，某门户网站进行了一个调查。截至到3月21日下午3点20分，在“你是否有过类似被变道车干扰的经历”的选项中，有92.2%超过1万票选择了“有过”；而在“你是否支持‘撞翻变道车’是维护路权”的选项中，有60.3%总共6634票选择支持，只有32.8%总共3614票的人选择不同意。这样的投票结果，比“强制变道被撞翻”还要值得关注。对于强行变道，心有不快是可以理解的，但生命重于泰山，没必要把自己和别人置于危险境地；即便出于惩罚一下别人目的，也可以选择向交警举报，而不是“损人不利己”的“以暴制暴”。
主持人：这起撞车事件已然引发了持续的讨论，它是一起交通事故，又不仅仅是一起交通事故，引起的思考似乎也是多方位的。
斯涵涵（湖北 职员）：此案警方已经依据法规和客观事实，给出了纯技术性的法律判断，但在刹车与撞车之间，在路权与生命权之间，我们该如何判断与取舍，学会如何敬畏法律、遵循规则，尊重生命，文明驾驶，该如何给自己、他人、社会都系上“安全带”，关于此类的思考远未完结。
