搜索
客观地说，最近这些涉警事件中，个别当事警察的恶劣言行，与自身的职业要求差距太大，受到公众的谴责，受政纪国法的处罚，是为必然。
如今，公共舆论空间中，虽然警民关系出了点问题，但并不代表着现实中的警民关系真的就如此紧张。
我们应该看到，警察群体仍然值得尊敬。他们24小时待命，时刻与危险和艰辛相伴，他们用智慧和勇气捍卫法律的尊严，用奉献与牺牲守护一方平安。公安部有一个数据显示，2014年全国393名警察牺牲，平均年龄45.3岁，其中51%的警察是猝死。在现实生活中，“有困难找警察”，仍然是社会的主流思维方式，警民之间的信任关系并未真正脱节，警民关系的基本面并未动摇。
但这并不意味着，公共舆论空间中的警民关系紧张态势，不值得重视，而且，如果对其采取放任态度或强制打压，或许会进一步激化，并伤及现实警民关系的根基。这样的结果不符合任何社会成员的利益。所以，最紧迫的问题在于如何化解目前所谓警民关系的问题。
就公众来说，公民需要保持理性的态度看待警察执法。在面对具体的恶劣事件时，有的人可能会情绪激动，但也应该认识到，不能因此而一棍子打翻一船人，将个别警察的言行视为一个群体的言行，抹黑一个职业的形象。当然，公众对警权的监督，既是为了维护合法权益，也是帮助警方清除害群之马。但如何实现良性互动，离不开公众理性的表达。
另一方面，来自警方的声音也应该更多克制与谦抑。在公众与警察之间，警察有着天然的强势。不仅在现实具体的执法中需要保持克制，在网络的世界中表达意见也同样需要如此。
近年来，网络上一些实名认证为人民警察的微博、微信公众号等带有警察身份的自媒体十分活跃。或许这些自媒体账号不能代表官方的声音，但毕竟，其个人的警察身份，是十分醒目的标签。因此，他们的发言，自然也极易引起普通网民的注意。
比如在最近这些涉警事件发生后，当中一些自媒体出现了过激反应，不仅不能弥合公众与警察间的关系，反而因为他们的言论刺激了其他网友，某种程度上恶化了事件的进展，而非缓和。一些警察自媒体应该发声，但这种声音应该有助于警民关系的维系，而非相反。
警察与公民的关系不应是对立，而是互相依存。民众需要警察的保护，警察需要民众的配合与监督。民众是一个国家的支撑，警察是一个国家安定的保证。道理非常浅显。
不过，在自媒体发达的时代，这却并非常识。现在，每一个人都有了一个扬声器，但如何利用好表达的权利，意识到言论自由背后的公共责任，很多人和自媒体还没有做好思想准备。公共发言以及媒体伦理的教育或许是一个漫长的过程，但只要我们需要良性的警民关系，至少可以先从告别各种非理性的“互撕”开始，在彼此曾经伤害的经历之上，去达成公共发言的共识与准则。
